Вашему вниманию предлагается третья часть лекции протоиерея Олега Стеняева о Священном Писании.
С каких комментариев лучше начинать новоначальным? Амвросий Оптинский советовал всем начинать с блаженного Феофилакта, потому что, если вы начнете с комментариев Иоанна Златоуста, вы застрянете. Златоуст любит говорить на злобу дня. Вот он начинает рассказывать о Закхее, а потом обсуждает своих прихожан, которые бегают на ристалища, в цирк, обсуждают юношей, которые носят сандалии с золотой тесемочкой.
пробел
А что сделал Феофилакт, в чем его заслуга? Он убрал все отвлечения из комментариев Златоуста и других авторов и оставил только комментарии, без каких-то отвлечений на злобу дня. Пастырь обязан говорить на злобу дня, о каких-то проблемах конкретной общины, и все это было убрано Феофилактом.
пробел
Правда, сейчас существует мнение, что и Феофилакта нужно сократить, потому что люди не могут читать такие объемные комментарии. Если сделать выжимки из Феофилакта, для новоначальных это тоже будет доступно и даже более понятно, чем цельные комментарии Феофилакта.
пробел
Как нужно относиться к современным авторам? Отец Иоанн Кронштадтский пишет в своей работе «Моя жизнь во Христе»: «Чистейший источник божественного слова — это только Священное Писание. Писание Отцов — это тот же чистый источник, но уже с примесью человеческого духа». А наши Писания, то есть Писание не Отцов, а всех последующих, это уже замутненные источники. Поэтому нужно серьезно относиться к таким вопросам.
Как-то был такой случай. Один батюшка приехал и говорит: «Мой духовник из Мариуполя — новый Отец Церкви». Он стал рассказывать про этого священника, я с уважением его выслушал, а потом ему говорю: «Извини, дорогой. Отцы Церкви — давай их оставим в VIII веке».
пробел
То есть с I по VIII век — это то, что авторитетно, но даже между Отцами Церкви мы всегда ищем согласия, потому что по православным учениям мы понимаем то учение, в котором и сами Отцы Церкви не расходились друг с другом. А воспринимать современных авторов таким же образом, конечно, мы не имеем права.
пробел
Следующий очень важный момент. В Писании есть тексты, которые нельзя понимать буквально, и совершенно необходимо дать им аллегорическое или духовное истолкование. Какие это тексты? Приведу два примера.
пробел
В Псалтири сказано: «Разбейте младенцев их о камни». Если какой-нибудь не совсем здоровый человек воспримет этот призыв буквально, он будет искать младенцев, чтобы разбить их о камни. О чем же здесь идет речь? Такой текст можно комментировать только иносказательно, аллегорически, духовно.
пробел
Здесь говорится о том, что, если наш грех находится в мыслимом младенческом состоянии, и он не вырос в поступок, то нам надо сокрушить этот мыслимый грех в его младенческом состоянии о камень веры. А камень — это Христос. Иисусова молитва, чтение Евангелия поможет нам в младенческом мыслимом состоянии преодолеть грех в самом себе.
пробел
В Книге Левит тоже есть очень непонятный текст. Там говорится о проказе. По-еврейски проказа — это мацора. Кстати, библейская проказа — это не лепра, как сейчас понимают проказу. Это духовное заболевание, которое давалось людям за осуждение представителей церковной власти.
пробел
Например, Мариам, сестра Моисея, покрылась проказой, когда осудила своего брата Моисея, и она, и Аарон. Считается, что библейская проказа, мацора — это именно наказание за осуждение других людей, при этом человек покрывается какими-то гнойниками.
пробел
Так вот, в Книге Левит, где описываются законы о мацоре, о проказе, есть непонятный текст: «Если священник осмотрит больного и увидит, что проказа на его теле местами, в разных местах, он объявляет его нечистым. Но, если священник осмотрит больного и увидит, что проказа покрыла все его тело — от темени головы до подошвы ног, священник объявляет его чистым».
пробел
Как же это понимать? Аллегорическое истолкование здесь следующее. Если ты приходишь на исповедь и говоришь: «Вот здесь я согрешил, а здесь я поступил очень правильно. Вот здесь у меня есть проблема, но я ее разрулил, и вообще грехов становится меньше», — ты нечист.
пробел
Вот ты приходишь на исповедь, не находишь для себя извинения и говоришь: «По моей вине, по моей вине, по моей величайшей вине, я не нахожу себе оправдания». Как псалмопевец Давид молился: «Научи меня оправданиям Твоим». Почему он так говорил? Он как бы говорил: «Я себе, Господи, не нахожу оправдания. Если Ты меня научишь оправданиям, я прислушаюсь. Но я не нахожу для себя оправданий».
пробел
Вот такой человек, который всецело признает себя в греховном состоянии, от темени головы до подошвы ног, объявляется чистым, ибо «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (Иак. 4:6). Таким образом, мы видим, что есть тексты, которые можно толковать буквально, например, исторические события, а есть тексты, которые можно толковать только аллегорически, духовно.
пробел
Следующее, о чем хотелось бы сказать, это пророческие тексты Священного Писания. Христос и апостолы учат, что все Писание, и закон и пророки, и собственно Писание, а еврейская Библия — она делится на три как бы типа текстов: Закон — Тора, Пророки — Невиим и Писание — Ктувим, все эти три типа текстов рассказывают о Христе, то есть везде мы видим пророчества о Христе.
пробел
Например, неожиданное пророчество о Христе, в Книге Левит сказано: «Если человек осквернился, мужчина или женщина, то он должен омыться в воде с головы до ног. Солнце зайдет, и он очистится». Ну, понятно, что надо омыться, а причем тут солнце? «Солнце зайдет, и он очистится». Это пророчество о Христе, ибо, когда Христос умер на кресте, солнце зашло, скрыло свой лик, и весь мир очистился кровью Иисуса Христа.
пробел
То есть, казалось бы, неожиданное рассуждение, но оно связано с тем, что это свидетельство о Христе. И таких свидетельств о Христе в Писании очень много, они буквально рассеяны по текстам Библии, их очень много и в Псалтири. Пророка Исаию вообще называют пятым евангелистом, потому что у него такое огромное количество пророчеств о Христе, что люди, когда читают Исаию, не могут понять, то ли они Новый Завет читают, то ли Ветхий Завет.
пробел
Продолжение следует…